Pio XII e o Holocausto - 2º Parte

A Fé resiste ao holocausto. Missa celebrada em Igreja atingida pela guerra.

2ª Parte

(...)A edição de 23 de Dezembro de 1940 da revista Time contém um interessante artigo sobre os cristãos moradores da Germânia, tanto católicos como evangélicos, que se opuseram e sofreram sob o regime nazista. Na página 38, esse artigo afirma que, pelo fim do ano de 1940, mais de 200.000 cristãos foram prisioneiros em campos de concentração, com algumas estimativas em mais de 800.000. Na página 40, o artigo informa sobre o Arcebispo de Munique, o Cardeal Michael Von Faulhaber, o qual liderou a oposição católica na Alemanha contra os nazistas. Em um sermão do advento de 1933, ele pregou em resposta ao racismo nazista: “Não nos esqueçamos que fomos salvos não pelo sangue alemão, mas pelo sangue de Cristo”. Em 1934 o Cardeal M. von Faulhaber “por pouco se salva de uma bala nazista”, e em 1938 um grupo nazista quebra as janelas de sua residência.Mesmo ele estando com mais de 70 anos e com a saúde fraca,ele ainda assim liderou a resistência católica contra Hitler.

    Não confiando no novo regime, o Vaticano assinou uma concordata com o “Terceiro Reich” em 20 de julho de 1933, numa tentativa de proteger os direitos da Igreja na Alemanha. Mas os nazistas rapidamente violaram os artigos dessa concordata. Na quaresma de 1937, o Papa Pio XI escreveu a Encíclica “Mit Brennender Sorge” com a ajuda dos bispos alemães e do cardeal Pacelli (futuro Papa Pio XII)¹. Essa encíclica foi levada ilegalmente, às escondidas,  para a Alemanha e foi lida em todas as Igrejas Alemães na mesma hora durante a celebração do domingo de Ramos.Ela não mencionou explicitamente Hitler ou o nazismo,mas firmemente condenou as doutrinas nazistas.Em 20 setembro de 1938,Pio XI disse a peregrinos alemães que nenhum cristão pode ter parte no anti-semitismo,uma vez que espiritualmente todos os cristãos são semitas. 

    A recente calúnia contra a Igreja e o Papa Pio XII pode ter tido seu início em 1963 com a peça de Rolf Hochhuth, “O Vigário”. Nessa peça, Hochhuth critica Pio XII por ter, supostamente, ficado em silêncio e apresenta seu silêncio como uma fria indiferença. Contudo, mesmo sendo ficção, as pessoas tomaram isso como um fato.

O Papa Pio XII foi um diplomata e não um orador radical. Ele sabia que primeiro precisava preservar a neutralidade do Vaticano, assim a cidade do Vaticano poderia ser um refúgio para as vítimas da Guerra. A cruz vermelha internacional também se manteve neutra. Segundo, ele sabia quão impotente era perante Hitler. Mussolini poderia rapidamente cortar o fluxo de energia elétrica para a Radio Vaticano durante seu pronunciamento (Lapide, p.256). Finalmente, os nazistas não toleravam qualquer protesto e respondiam severamente. Como exemplo, o Arcebispo Católico de Utrecht, em Julho de 1942, protestou numa carta pastoral contra a perseguição aos judeus na Holanda. Imediatamente os nazistas reuniram, quanto foi possível, judeus e católicos não arianos e os deportaram para os campos de concentração, incluindo Santa Tereza Benedita da Cruz (Edith Stein) (Lapide,p.246). Pio XII sabia que se ele falasse diretamente contra Hitler, os nazistas poderiam revidar contra os prisioneiros. Seu melhor ataque contra os Nazistas foi a serena diplomacia e a ação “por de trás dos bastidores”. A Enciclopédia multimídia Grolier 1996(V8. 01), citando Pio XII, diz: “Desejando preservar a neutralidade do Vaticano, temendo represálias e percebendo sua impotência para deter o holocausto, Pio XII, apesar de tudo, agiu de maneira singular para salvar Judeus e outros com os resgates, documentos e asilo da Igreja”.²

Como já foi dito, o Papa Pio XII não estava completamente em silêncio, especialmente nas suas mensagens de natal. Suas mensagens de Natal de 1941 e 1942 foram ambas traduzidas e publicadas no Jornal The New York Times (edição de 25 de Dezembro de 1941, pg.20; e edição de 25 de Dezembro de 1942, pg. 10). Para evitar uma retaliação, ele não se referiu explicitamente ao nazismo , mas as pessoas daquela época ainda assim o entenderam, incluindo os nazistas. De acordo com o editorial do The New York Times de 25 de Dezembro de 1941(última edição do dia, pg.24):

 “A voz de Pio XII é uma voz solitária no silêncio e nas trevas que envolvem a Europa neste Natal... ele é quase que o único governante de toda a Europa ocidental que se atreve a elevar a voz aos quatro cantos da terra... ele não deixou nenhuma dúvida que os objetivos nazistas são também irreconciliáveis com a concepção cristã de paz.”

Também o editorial do The New York Times de 25 de dezembro de 1942(última edição do dia, pg.16), declara:

“Neste natal mais do que nunca, ele é uma solitária voz clamando do silêncio de um continente... O Papa Pio XII se expressa tão apaixonadamente como qualquer líder que está do nosso lado na guerra  pela liberdade,quando ele diz que  aqueles que visam a construção de um mundo novo devem lutar pela livre escolha do estado e da opção religiosa. Eles devem recusar o estado que faz dos indivíduos um rebanho do qual dispõe o estado como se fossem coisas sem vida.”

Ambos os editorias reconhecem e elogiam as palavras de Pio XII contra Hitler e o totalitarismo.

Agora, de fato existiram traidores na Igreja, os quais eram nazistas ou ajudaram Hitler. Existiram católicos que foram anti-semitas. Existiram também católicos que, por medo ou indiferença, pecaram pelo silêncio. A Igreja está cheia de pecadores pelos quais Nosso Senhor Jesus Cristo morreu. “Mas ele foi castigado por nossos crimes, e esmagado por nossas iniqüidades; o castigo que nos salva pesou sobre ele; fomos curados graças às suas chagas.” (Is. 53,5). Mas o papa Pio XII e vários católicos não ficaram em silêncio. Poderiam ser salvas 860.000 vidas com um silêncio indiferente?Nos nossos dias, existem pessoas que afirmam ser católicas, mas promovem e participam do aborto, do suicídio assistido e no controle artificial de natalidade. No próximo século, o mundo também irá perfidamente acusar a Igreja e o Papado de permanecer em silêncio durante o holocausto da “cultura de morte”?

 ____________________

1) “A oposição ao nazismo tornou-se clara e, em 1936, uma missiva conjunta do episcopado pediu ao Papa uma Carta Encíclica. Pio XI convocou a Roma os três Cardeais alemães (Adolf Bertram, Michael von Faulhaber e Karl Joseph Schulte) e os dois Bispos mais contrários ao regime, precisamente D. Clemens von Gallen e D. Konrad von Preysing. Com a ajuda determinante do Cardeal Pacelli e dos seus colaboradores alemães da máxima confiança (Mons. Ludwig Kaas e os Padres jesuítas Robert Leiber e Augustin Bea), chegou-se deste modo à Mit brennender Sorge ("Com profunda preocupação"), a Carta Encíclica que em 1937 condenava a ideologia racista e pagã, que já se tinha afirmado no Reich alemão(...).” (Discurso do Secretário de Estado Cardeal Tarcísio Bertone na Pontifícia Universidade Gregoriana por ocasião do 50ºaniversário de morte de S. S. Papa Pio XII) 

2)Para elucidar o supracitado: A caridade e o trabalho do Papa Pio XII durante a segunda guerra mundial também impressionou o grande Rabino de Roma, Israel Zoller, que se abriu à graça de Deus, a qual o guiou para a fé católica em 1944. Zoller adotou como nome de batismo, por si próprio, o mesmo nome de batismo de Pio XII, Eugênio. Mais tarde Eugênio Zolli escreveu um livro intitulado “Porque me tornei um Católico”.³

 3)A esse respeito, ou seja, sobre a conversão do grão-rabino de Roma e a caridade do Papa Pio XII para com os judeus, pretendemos, caso julguemos oportuno, postar outro texto que estou traduzindo de autoria do citado grão-rabino.

Pio XII e o Holocausto

 

 “Se o mundo vos odeia, sabei que, primeiro, me odiou a mim...
Lembrai-vos da palavra que vos disse: O servo não é maior que seu Senhor.
Se eles me perseguiram também vos perseguirão; se guardaram minha palavra, também guardaram a vossa.”(Jo 15, 18.20)

Por: A Catholic Response, Inc

Tradução: Rafael R. C.


     Nos últimos anos, a mídia tem acusado a Igreja Católica de ter ajudado os nazistas ou de ter silenciado durante o holocausto. Como exemplo, a edição de 26 de janeiro de 1998 da revista Time afirma, na página 20, que a Igreja Católica lamenta “por ter colaborado com os Nazistas durante a II Guerra Mundial”. Mesmo o novo museu do holocausto em Nova Iorque, injustamente, criticou o Papa Pio XII por supostamente ter silenciado durante a II Guerra Mundial. A Igreja recentemente tem falado sobre este tópico.

O embaixador de Israel Pinchas E. Lapide, no seu livro “Três Papas e os Judeus” (New York: Hawthorn Books, Inc., 1967), com um olhar crítico examina o Papa Pio XII. De acordo com sua pesquisa, a Igreja Católica sob o pontificado de Pio XII foi essencial na salvação de 860.000 Judeus dos campos de concentração nazista (p.214).

Mas poderia Pio XII ter salvado mais vidas dirigindo-se contra o nazismo com mais força? De acordo com Lapide, os prisioneiros dos campos de concentração não desejavam Pio XII falando abertamente (247). Como um jurista dos tribunais de Nuremberg disse na WNBC em Nova Iorque (Fev. 28, 1964):

"Quaisquer palavras de Pio XII dirigidas diretamente contra um louco como Hitler causariam uma catástrofe ainda pior... e acelerariam o massacre dos judeus e sacerdotes.” (Ibid.).

Ainda assim Pio XII não estava totalmente em silêncio. Lapide cita um livro de um historiador Judeu, Jeno Levai, intitulado “A Igreja não ficou em silêncio” (p. 256). Ele admite que todos, incluindo ele próprio, poderiam ter feito mais. “Se nós condenássemos Pio XII, então a justiça exigiria a condenação de todos, sem exceção.” Ele conclui, citando o Talmude, que "todo aquele que preserva uma vida, é contabilizado para ele pelas Escrituras como se tivesse preservado um mundo inteiro". Ele afirma ainda que Pio XII merece uma floresta memorial de 860 mil árvores nas colinas da Judéia¹(pp. 268-9).

Isto deve ser notado: seis milhões de judeus e três milhões de católicos foram mortos no Holocausto.

Devemos nos lembrar que o holocausto foi também anticristão. Depois de Hitler revelar suas verdadeiras intenções, a Igreja Católica se opôs a ele. Mesmo o famoso Albert Einstein testemunhou isso. De acordo com a edição de 23 de dezembro de 1940 da revista Time, precisamente na página 38, Einstein disse:


    “Sendo um amante da liberdade,quando a revolução iniciou-se na Alemanha,eu olhei para as universidades para as defender, sabendo que elas sempre se vangloriaram de sua dedicação à causa da verdade; mas não, as universidades imediatamente foram silenciadas.Então eu olhei para os editores dos grandes jornais,  os quais inflamaram suas edições passadas pela publicação de seu amor a liberdade;mas eles,como as universidades,foram silenciados em poucas semanas....”


   “Somente a Igreja posicionou-se, do início ao fim, contra a campanha Hitleriana pela supressão da verdade. Eu nunca tivera qualquer especial interesse pela Igreja, mas agora eu sinto uma grande afeição e admiração, porque a Igreja sozinha tem tido a coragem e persistência de posicionar-se pela verdade intelectual e pela liberdade moral. Logo, eu sou forçado a confessar que o que eu outrora desprezava, agora, eu louvo sem reservas.”

    Em outra similar afirmação, Einstein referiu-se explicitamente à Igreja Católica (Lapide,p.251).Este é um extraordinário testemunho de um cientista agnóstico alemão de origem judaica.Ainda que houvesse traidores em suas fileiras, a Igreja se opôs ao movimento nazista.


Continua(...)

______________________________

 1)Uma árvore por cada vida salva, visto que a estimativa é a de que a Igreja, sob o pontificado de Pio XII, teria sido determinante na salvação de 860.000 judeus

______________________________

NIHIL OBSTAT:
Revmo. P.e John T. Folda, S.T.L.
Censor Librorum

IMPRIMATUR:
Exmo. e Revmo. Dom Fabian W. Bruskewitz, D.D., S.T.D.
Bispo de Lincoln

27 de Maio, 1998

O NIHIL OBSTAT e o IMPRIMATUR são declarações oficiais de que um livro ou panfleto é livre de erros doutrinais e morais. Contudo, isso não implica que aqueles os quais concederam o NIHIL OBSTAT e o IMPRIMATUR concordam com as opiniões, conteúdo, ou declarações expressas nos referidos documentos.

______________________________
Fonte:A Catholic Response, Inc
Link original: http://users.binary.net/polycarp/piusxii.html

Os Mitos

   

 Por Prof. Pedro M. da Cruz

       Por milênios os homens recorreram aos mitos como meio para compreensão da realidade. Estas narrativas (Mythos) caracterizavam-se, de modo geral, pela utilização do “fantasioso” e “extraordinário” numa tentativa de explicação dos grandes temas da vida e do mundo.

       Fenômenos naturais que assustavam seus expectadores; o surgimento dos povos, uns mais poderosos que outros; o comportamento humano; e, inclusive, a própria origem dos deuses e do mundo; enfim... estes e outros assuntos eram todos alvos das fábulas mitológicas.

       Relatos orais num primeiro momento, os mitos se conservavam na memória dos povos que ainda claudicavam distantes da verdadeira ciência (então embrionária) assim como, dos esplendores da Revelação sobrenatural devidamente explicitada. O que torna compreensível, em certo sentido, sua situação de ignorância.

       Egípcios, persas, fenícios, hindus, germanos, romanos, e notadamente, os gregos, todos tiveram seus mitos. Vejamos, em nível de curiosidade, algumas divindades pagãs que povoavam essas “histórias” fabulosas:

	EGITO
Horo	Representado por um homem com cabeça de gavião ou falcão
Amon	Sol
Rê ou ra	Nome que os antigos egípcios davam ao sol
Isis	Deusa do trigo, da medicina e do casamento
Osiris	Protegia os mortos
Anubis	Vigiava as sepulturas; era representado por um homem com cabeça de chacal

	ASSÍRIA E BABILÔNIA
Bel	Correspondia ao Baal dos fenícios
Assur	Deus soberano
Marduque	Deus supremo da religião de Zoroastro
Mitras	Representava a luz divina

	PÉRSIA
Arimânio ou Arimã	Gênio do mal
Ormusd	Gênio do bem; deus supremo da babilônia
Anú	Principal divindade da mitologia assírio-babilonica

	FENICIA
Astarte	deusa do céu
Moloch	divindade dos amonitas, representava-se por  um homem com cabeça de touro

	MITOS BRAMANICOS
Xiva	Deus fecundador e destruidor
Brama	Divindade suprema
Vixnu	Segunda pessoa da trindade bramânica

	MITOLOGIA GERMANICA
Freia	deusa escandinava do amor
Odin	representava o principio de todas as coisas,presidia a eloqüência e a poesia
Tor	Deus da guerra

       Entre todas as mitologias, a grega é aquela que mais se destaca por sua riqueza e organização. Homero (séc.IX a.C. – “Ilíada” e “Odisséia”) e Hesíodo (séc.VIII a.C. –“Teogonia” e “Os trabalhos e os dias”) foram os grandes codificadores das narrativas gregas. Estes autores deram importante unidade aos vários relatos ramificados entre a população.

       Nesta visão pré-filosófica, o sagrado e o fantástico se abraçavam gerando formas e contextos exuberantes no mundo da imaginação. Um complexo de estórias fascinantes desfilava na mente das gentes legando ao povo certo conforto e unidade cultural.  Assim, por exemplo, também para o grego, o estado inicial da natureza em que predominava a desordem tornava-se um deus, “Caos”; no fim, tudo o mais ia se personificando em divindades as mais variadas: “Éter”, do dia e do “céu superior”; “Nyx”, da noite; “Moiras” ou “Parcas”, do destino; “Gaia”, da terra; “Ouranos”, do céu, entre outros. (Estes são exemplos dos chamados deuses primordiais –Protogonos- diferentes dos chamados deuses olímpicos –Dodekatheon- que citaremos posteriormente).

       Do ordenamento dos deuses teria surgido o mundo, e, das relações entre os deuses (Protogonos, Dodekateon, etc), geralmente conflituosas, teria surgido os vários acontecimentos posteriores. Assim, à pergunta “por que troveja?” alguém responderia “porque Júpiter está encolerizado”, do mesmo modo, outra pessoa atribuiria à fúria de “Éolo” o fato de o vento soprar mais forte.

       Essas pitorescas explicações míticas, ao que tudo indica, satisfizeram por séculos a curiosidade dos gregos antigos pela “origem das coisas”. Vemos aqui um primeiro esforço da humanidade para a compreensão da realidade, assim como, de suas causas. Sob o véu da fantasia há, na mitologia, uma busca imatura pelo conhecimento das “causas primeiras”, tão caro à filosofia.

	OS DEUSES DO OLIMPO	ROMA
Zeus	rei dos deuses	Jupiter
Hera	rainha dos deuses	Juno
Poseidon	deus dos mares	Netuno
Demeter	deusa da fertilidade	Ceres
Artemis	deusa da caça e da lua	Diana
Ares	deus da guerra	Marte
Atena	deusa da sabedoria e da estratégia militar	Minerva
Apolo	deus do sol, da musica e da profecia	Apolo
Hefesto	ferreiro dos deuses, deus do ferro da metalurgia	Vulcano
Hades	deus da morte e dos infernos	Plutão
Afrodite	deusa do amor e da beleza	Venus
Hestia	deusa do lar	Vesta
Hermes	mensageiro dos deuses, protetor do comercio e dos ladrões	Mercurio
Dionisio	deus do vinho e das orgias	Baco

“Os brutos também amam”

       Deméter, a deusa da colheita tinha uma linda filha, alegre, exuberante de vida, chamada Persérfone. Para ficar longe da mãe superprotetora, Persérfone se refugiou nas proximidades de uma lagoa escura. Ali encontrou Hades, o deus supremo do inferno; e ele, que vivia na escuridão, apaixonou-se de imediato por ela.

       Desesperada com o desaparecimento da filha, Deméter esqueceu-se por completo das colheitas, e o mundo foi devastado pelo inverno e pela desolação.

       Enquanto isso, Persérfone definhava de saudades. Queria voltar para casa o quanto antes. Entretanto, Hades sabia: se a jovem se alimentasse de alguma coisa do mundo subterrâneo, ficaria retida ali para sempre.

       Gentilmente, Hades ofereceu-lhe três sementes de romã para retê-la... porém, como seu amor pela linda donzela era maior do que tudo, o rei dos infernos acabou ajudando-a a regressar para casa.

       Persérfone, radiante e feliz, encontrou sua querida mãe. Todavia a tristeza a tomou e a seqüela ficou gravada: na época do inverno, anualmente, ela volta para visitar seu amado Hades, o ser supremo do inferno. Seis meses no mundo subterrâneo e seis meses com a mãe na terra. Sim, parte do coração permanecia no Tártaro...

___________________

Referência Bibliográfica:

_PEDRO, Antônio; LIMA, Lizânios de Souza. História do mundo ocidental. 1° edição. São Paulo: FTD, 2005. Págs. 50 – 87.

_VIDAL, Valmiro Rodrigues. Curiosidades. 5°volume. 6°ed. Rio de Janeiro: Conquista 1963.

_SCHNEIDER, Pe Roque. A fascinante Grécia. São Paulo: Loyola, 2004. 117 pág.

_ ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de Filosofia. São Paulo: Mertrezou, 1960.

_Coleção os Pensadores. Volume I. Pré-socráticos. São Paulo: Mestre Jou, 1960.

_ Enciclopédia do Estudante: história da filosofia: da antiguidade aos pensadores do século XXI. Bernadete Siqueira Abrão. 1º edição. São Paulo: Moderna, 2008. 320 pg.

_ MONDIN, Battista. Curso de Filosofia. Os Filósofos do Ocidente. Vol.1. 2º edição. São Paulo: Paulinas, 1981. 232 pgs.

Contrário aos Mandamentos e à própria Lei Natural

Nota do Editor.

    Sabendo do que se passa no Supremo Tribunal Federal, que deverá decidir sobre uma questão que poderá afetar o futuro de nossos filhos e a instituição da família, em se tratando de julgar um pedido do Ministério Público, que pleiteia a condição jurídica de “entidade familiar” para os “casais” homossexuais, equiparando o “casamento” homossexual ao casamento tradicional estabelecido por Deus, decidimos enfatizar a posição dos católicos e salientar nossa argumentação por tal posição contra essa possível “anarquia” que pode vir a tona sobre nós.

     Sabemos que a prática homossexual é condenada pela Lei de Deus, sabemos que isso desvirtua o ato sexual, ordenado à proliferação da prole, que é propriamente realizado somente no casamento monogâmico e indissolúvel. Nivelar o casamento de um homem e uma mulher a qualquer tipo de “união homossexual” é sem dúvida alguma, desvirtuar a própria definição de família.

     Rezemos confiantes a Jesus e Maria, para que os nossos Ministros da corte suprema levem em conta esses princípios tão caros à grande maioria da população e valorizada por ela. E que considerem que, além de contrário aos Mandamentos e à própria Lei Natural, esse pedido do Ministério Público é inconstitucional.

10 razões pelas quais o “casamento” homossexual é prejudicial e deve ser combatido

Por TFP Student Action  (Ação Estudantil TFP)

1. O “casamento” homossexual não é casamento

Chamar algo de casamento não faz disso um casamento. O casamento sempre foi uma aliança entre um homem e uma mulher, ordenada por sua natureza à procriação e educação dos filhos, assim como à unidade e bem-estar dos cônjuges.

Os promotores do “casamento” homossexual propõem algo completamente diferente. Eles propõem a união entre dois homens ou duas mulheres. Isso nega as evidentes diferenças biológicas, fisiológicas e psicológicas entre homens e mulheres, que encontram a sua complementaridade no casamento. Nega também a finalidade primária específica do casamento: a perpetuação da raça humana e a educação dos filhos.

Duas coisas completamente diferentes não podem ser consideradas a mesma coisa.

2. O “casamento” homossexual viola a Lei Natural

Casamento não é apenas qualquer relacionamento entre seres humanos. É uma relação enraizada na natureza humana e, portanto, regida pela lei natural.

O preceito mais elementar da lei natural é que “o bem deve ser feito e buscado e o mal deve ser evitado”. Pela razão natural, o homem pode perceber o que é moralmente bom ou mau. Assim, ele pode conhecer o objetivo ou finalidade de cada um de seus atos e como é moralmente errado transformar os meios que o ajudam a realizar um ato em finalidade do ato.

Qualquer situação que institucionalize a  defraudação da finalidade do ato sexual viola a lei natural e a norma objetiva da moralidade.

Estando enraizada na natureza humana, a lei natural é universal e imutável. Ela se aplica da mesma forma a toda a raça humana. Ela manda e proíbe de forma consistente, em todos os lugares e sempre. São Paulo, na Epístola aos Romanos, ensina que a lei natural está inscrita no coração de todo homem (Rom 2,14-15).

3. O “casamento” homossexual sempre nega à criança ou um pai ou uma mãe

O melhor para a criança é crescer sob a influência de seu pai natural e sua mãe natural. Esta regra é confirmada pelas evidentes dificuldades enfrentadas por muitas crianças órfãs ou criadas por só um dos genitores, um parente, ou pais adotivos.

A lamentável situação dessas crianças será a norma para todos os “filhos” de “casais” homossexuais. Esses “filhos” serão sempre privados ou de sua mãe natural ou de seu pai natural. Serão criados, necessariamente, por uma parte que não tem nenhuma relação de sangue com eles. Vão ser sempre privados de um modelo paterno ou materno.

O chamado “casamento” homossexual ignora os interesses da criança.

4. O “casamento” homossexual  valida e promove o estilo de vida homossexual

Em nome da “família”, o “casamento” homossexual serve para validar não só as referidas uniões, mas todo o estilo de vida homossexual em todas as suas variantes, bissexuais e transgêneros.

As leis civis são princípios que estruturam a vida do homem na sociedade. Como tais, elas desempenham um papel muito importante, e por vezes decisivo, que influenciam os padrões de pensamento e comportamento. Elas configuram externamente a vida da sociedade, mas também modificam profundamente a percepção de todos e a avaliação de formas de comportamento.

O reconhecimento legal do “casamento” homossexual necessariamente obscurece certos valores morais básicos, desvaloriza o casamento tradicional e enfraquece a moralidade pública.

5. O “casamento” homossexual transforma um erro moral num Direito Civil

Os ativistas homossexuais afirmam que o “casamento” homossexual é uma questão de direitos civis, semelhante à luta pela igualdade racial nos anos 1960.

Isso é falso.

Primeiro de tudo, comportamento sexual e raça são  realidades essencialmente diferentes. Um homem e uma mulher querendo casar-se podem ser diferentes em suas características: um pode ser preto, o outro branco; um rico e o outro pobre; ou um alto e o outro baixo. Nenhuma dessas diferenças são obstáculos insuperáveis para o casamento. Os dois indivíduos são ainda um homem e uma mulher e, portanto, as exigências da natureza são respeitadas.

O “casamento” homossexual se opõe à natureza. Duas pessoas do mesmo sexo, independentemente da sua raça, riqueza, estatura, erudição ou fama, nunca serão capazes de se casar por causa de uma insuperável impossibilidade biológica.

Em segundo lugar, características raciais herdadas e imutáveis não podem ser comparadas com comportamentos não-genéticos e mutáveis. Simplesmente, não há analogia entre o casamento inter-racial de um homem e uma mulher e o “casamento” entre duas pessoas do mesmo sexo.

6. O “casamento” homossexual não cria uma família, mas uma união naturalmente estéril

O casamento tradicional é geralmente tão fecundo, que aqueles que querem frustrar o seu fim tem de fazer violência à natureza para impedir o nascimento de crianças, usando a contracepção. Ele tende, naturalmente, a criar famílias.

Pelo contrário, o “casamento” homossexual é intrinsecamente estéril. Se os “cônjuges” querem ter um “filho”, eles devem contornar a natureza por meios caros e artificiais ou empregar maternidade de substituição [“mães de aluguel”]. A tendência natural de tal união não é criar famílias.

Portanto, não podemos chamar de casamento a união de pessoas do mesmo sexo e dar-lhe os benefícios do casamento verdadeiro.

7. O “casamento” homossexual desvirtua a razão pela qual o Estado beneficia o casamento

Uma das principais razões pelas quais o Estado confere inúmeros benefícios ao casamento é que, por sua própria natureza e desígnio, o casamento proporciona as condições normais de uma atmosfera estável, afetuosa, e moral, que é benéfica para a educação dos filhos, frutos do mútuo afeto dos pais. Ele ajuda a perpetuar a nação e fortalecer a sociedade, o que é um evidente interesse do Estado.

O “casamento” homossexual não fornece essas condições. Seu desígnio principal, objetivamente falando, é a gratificação pessoal de duas pessoas, cuja união é estéril por natureza. Não tem direito, portanto, à proteção que o Estado concede ao casamento verdadeiro.

8. O “casamento” homossexual impõe a sua aceitação por toda a sociedade

Ao legalizar o “casamento” homossexual, o Estado se torna o seu promotor oficial e ativo. O Estado exige que os servidores públicos celebrem a nova cerimônia civil, ordena as escolas públicas a ensinarem sua aceitação pelas crianças, e pune qualquer funcionário que manifeste sua desaprovação.

Na esfera privada, pais contrariados vão ver seus filhos expostos mais do que nunca a esta nova “moralidade”; as empresas que oferecem serviços de casamento serão obrigadas a fornecê-los a uniões de pessoas do mesmo sexo; e proprietários de imóveis terão de concordar em aceitar “casais” homossexuais como inquilinos.

Em todas as situações em que o casamento afete a sociedade, o Estado vai esperar que os cristãos e todas as pessoas de boa vontade traiam suas consciências, coonestando, por silêncio ou ação, um ataque à ordem natural e à moral cristã.

9. O “casamento” homossexual é a vanguarda da revolução sexual

Na década de 1960, a sociedade foi pressionada para aceitar todos os tipos de relações sexuais imorais entre homens e mulheres. Hoje estamos presenciando uma nova revolução sexual, na qual a sociedade está sendo convidada a aceitar a sodomia e o “casamento” homossexual.

Se o “casamento” homossexual for universalmente aceito como a etapa presente da “liberdade” sexual, que argumentos lógicos podem ser usados para parar as próximas etapas, do incesto, pedofilia, bestialidade e outras formas de comportamento antinatural? Com efeito, os elementos radicais de certas subculturas de vanguarda já estão defendendo essas aberrações.

A insistência na imposição do “casamento” homossexual ao povo norte-americano torna cada vez mais claro que o ativista homossexual Paul Varnell escreveu no “Chicago Free Press”:

“O movimento gay, quer o admitamos ou não, não é um movimento de direitos civis, nem mesmo um movimento de libertação sexual, mas uma revolução moral destinada a mudar a visão das pessoas sobre a homossexualidade.”

10. O “casamento” homossexual ofende a Deus

Esta é a razão mais importante. Sempre que se viola a ordem moral natural estabelecida por Deus, comete-se um pecado e se ofende a Deus. O “casamento” homossexual faz exatamente isso. Assim, quem professa amar a Deus deve opor-se a ele.

O casamento não é criação de nenhum Estado. Pelo contrário, ele foi estabelecido por Deus no paraíso para os nossos primeiros pais, Adão e Eva. Como lemos no Livro do Gênesis: “Deus criou o homem à sua imagem; criou-o à imagem de Deus, criou o homem e a mulher. Deus os abençoou: Frutificai, disse ele, e multiplicai-vos, enchei a terra e submetei-a” (Gen 1, 27-28).

O mesmo foi ensinado por Nosso Senhor Jesus Cristo: “No princípio da criação, Deus os fez homem e mulher. Por isso, deixará o homem pai e mãe e se unirá à sua mulher” (Mc 10, 6-7).

O Gênesis também ensina como Deus puniu Sodoma e Gomorra, por causa do pecado da homossexualidade: “O Senhor fez então cair sobre Sodoma e Gomorra uma chuva de enxofre e de fogo, vinda do Senhor, do céu. E destruiu essas cidades e toda a planície, assim como todos os habitantes das cidades e a vegetação do solo” (Gen 19, 24-25).

Uma posição de princípios, não pessoal

Ao escrever esta declaração, não temos qualquer intenção de difamar ou menosprezar ninguém. Não somos movidos pelo ódio pessoal contra nenhum indivíduo. Ao nos opormos intelectualmente a indivíduos ou organizações que promovem a agenda homossexual, nosso único objetivo é  defender o casamento tradicional, a família, e os preciosos restos da civilização cristã.

Como católicos praticantes, estamos cheios de compaixão e rezamos por aqueles que lutam contra a tentação implacável e violenta do pecado homossexual. Rezamos por aqueles que caem no pecado homossexual por causa da fraqueza humana: que Deus os ajude com Sua graça.

Estamos conscientes da enorme diferença entre essas pessoas que lutam com suas fraquezas e se esforçam por superá-las, e outros que transformam seus pecados em motivo de orgulho e tentam impor seu estilo de vida à sociedade como um todo, em flagrante oposição à moralidade cristã tradicional e à lei natural. No entanto, rezamos por eles também.

Rezamos também pelos juízes, legisladores e funcionários do governo que, de uma forma ou de outra, tomam medidas que favorecem a homossexualidade e o “casamento” homossexual. Não julgamos suas intenções, disposições interiores, ou motivações pessoais.

Rejeitamos e condenamos qualquer forma de violência. Simplesmente exercitamos a nossa liberdade de filhos de Deus (Rom 8:21) e nossos direitos constitucionais à liberdade de expressão e à manifestação pública, de forma aberta, sem desculpas ou vergonha da nossa fé católica. Nos opomos a argumentos com argumentos. Aos argumentos a favor da homossexualidade e do “casamento” entre pessoas do mesmo sexo, respondemos com argumentos baseados na reta razão, na lei natural e na Divina Revelação.

Em uma declaração polêmica como esta, é possível que uma ou outra formulação possa parecer excessiva ou irônica. Essa não é a nossa intenção.

______________________________

Fonte: http://www.ipco.org.br/home/noticias/10-razoes-pelas-quais-o-casamento-homossexual-e-prejudicial-e-deve-ser-combatido

Lei do Sacrifício

“Todas as pessoas se transformam, de acordo com o que amam.” (Fulton Sheen).

“Se a criatura ama o espírito, espiritualiza-se. Se ama a carne, materializa-se” (Fulton Sheen).

Por Saulo Eleazer

No pequeno recorte que apresentamos abaixo, Fulton J. Sheen nos oferece uma reflexão sobre a importância do sacrifício na vida do cristão. Neste mundo marcado pelo hedonismo é importante meditarmos sobre o valor da cruz, verdade tão esquecida. Que Nossa Senhora nos auxilie nas lutas contra o pecado.

***

“Nem todas as tendências dentro de nós são boas, de forma a poderem levar-nos a excessos. As três tendências básicas dentro de nós dizem respeito ao espírito, ao corpo e às coisas. O instinto que pede aumento de conhecimentos pode transformar-se em orgulho e a liberdade em licença. O instinto da carne e da propagação pode transformar-se em sensualidade invulgar. O instinto, ávido de posse, pode vir a ser avareza e exagero de gula. Se deixarmos à solta estes ímpetos, sem disciplina, serão como o potro por treinar ou cão que não foi habituado à casa.

Há ainda outra razão para disciplina: é que existe em nós uma dupla lei de gravidade: uma, a lei espiritual impele-nos para Deus, nosso Criador; a outra, resultado da herança do pecado, é a lei que nos empurra para baixo, para a Matéria. Todas as pessoas se transformam, de acordo com o que amam. Se a criatura ama o espírito, espiritualiza-se. Se ama a carne, materializa-se. As duas leis da gravitação podem ser comparadas a uma encosta. Se o homem sobe por meio do seu esforço e autodomínio, obedece à primeira lei. A segunda é o precipício, onde se cai fatalmente sem energias defensivas.

No egoísmo, o ego é centro de tensão, preocupação e satisfação, enquanto que aos outros se oferece a circunferência. De forma a podermos desenraizar o eu, e colocá-lo na circunferência, de forma a levar-mos uma vida consagrada toda ao sacrifício, os outros têm de ser localizados no centro. Para isto, porém, é necessário domesticar os impulsos errantes, matar em nós toda a tendência para o que é baixo, por vezes disciplinar até as mais legítimas satisfações. A vida pode então atingir um ponto em que, em vez de serem os outros o centro, é Deus que começa a sê-lo. Nesta altura, o ser humano começa a ser utilizado pelo Omnipotente como instrumento Seu. Assim como um lápis escreve seja o que for que a pessoa dita, assim a pessoa inteiramente consagrada a Deus é instrumento do poder divino. Se o lápis se voltasse contra a mão que o segura, a sua eficácia correria perigo. As obras máximas na terra são executadas por aqueles que totalmente se entregam à vontade de Deus, em sacrifício absoluto, de forma que nos seus pensamentos, palavras e acções só o poder divino se manifesta.

O desejo de erguer-se a alguma coisa de superior acaba por dar a morte a tudo que é inferior. Se as cordas de um violino pudessem ser conscientes, no momento em que o violinista as repuxa, gritariam de dor e agonia em protesto vibrante. Então o violinista teria de lhes assegurar que só submetendo-se a esta disciplina momentânea poderiam executar as mais belas melodias escondidas dentro delas. Se a um bloco de mármore fosse concedida consciência, gritaria de angústia ao ver aproximar-se o escultor com martelo e cinzel. Escondida dentro de cada bloco de mármore existe uma imagem, mas, precisamente como é impossível fazer surgir essa imagem sem retalhar, matar e sacrificar, assim é impossível ver aparecer a Divina Imagem, oculta em cada um de nós, sem ser à custa de cortes e mortificações. Tal como uma árvore dá melhor fruto depois de podada, assim a criatura produz mais e melhor se nela vier esculpir-se a cruz. O solo no outono e no inverno fica coberto de folhas podres, hastes e raízes, mas tudo isto produz o que é conhecido como húmus, ou antes matéria que vivifica a terra.Graças a esta morte, salpicando o chão, novas folhas, novas raízes, novas hastes surgem, cada vez em maior abundância. Como Francisco Thompson disse:

‘Nada começa e nada acaba

Sem seu preço de sofrimento.

Todos nós nascemos da dor alheia,

E morremos na angústia só nossa. ’

Muita gente vive abaixo do normal; se soubessem, se fossem assaz fortes para viver segundo a lei do sacrifício, começariam a exercer um autodomínio e, tornando-se senhores, capitães do próprio destino, achariam aquela paz que ultrapassa todo entendimento.

(O negrito é nosso)

______________________

Referência Bibliográfica:

SHEEN, Fulton. A Vida Faz Pensar. Trad.: Maria Henriques Osswald.  Porto: Editora Educação Nacional, 1956. 280 pg.